К такому решению пришла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в ходе рассмотрения на открытом судебном заседании кассационной жалобы работницы Холмского морского торгового порта на действия работодателя, отказавшего ей в выплатах, предусмотренных коллективным договором в связи с выходом на пенсию.
Суть претензий работницы состояла в том, что в коллективном договоре было записано, что при увольнении в связи с выходом на пенсию работники с определенным стажем получают вознаграждение. Но ей в этих выплатах отказали из-за отсутствия прибыли у организации и формального отсутствия ходатайства представителей трудового коллектива. Женщина обратилась в суд. Первая инстанция сочла действия работодателя правомерными: он сам волен решать этот вопрос. Апелляционная и кассационная инстанции решение поддержали, и женщина обратилась в Верховный суд РФ.
Верховный Суд РФ посчитал иначе: коллективный договор определяет выплаты как обязательства по социальным гарантиям и льготам; в систему оплаты труда они не входят и от производственных результатов не зависят. Поэтому работодатель обязан их выплатить. Дело направлено на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ напомнила, что работники и работодатели, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений — сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику, в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений, помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.
Судебные же инстанции, по мнению Верховного Суда РФ, неправильно истолковав нормы материального права, дали неверную правовую оценку упомянутым условиям коллективного договора, сделали ошибочный вывод о том, что решение вопроса о назначении работникам при увольнении названных выплат находится в исключительной компетенции работодателя, и осуществление выплат – его право, а не обязанность.
«Из изложенного следует, что выплаты, предусмотренные пунктами 3.7.4 (выплаты при увольнении работников организации в связи с выходом на пенсию) и 3.7.6 (выплаты вознаграждения работникам при определенном стаже работы в организации) коллективного договора на период 2017 — 2020 годов, по своей правовой природе относятся к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при наличии определенных этим договором условий возложена на работодателя», – подчеркнул Верховный Суд РФ.
Упомянутые выплаты, предусмотренные коллективным договором, в систему оплаты труда работников Порта, согласно Положению об оплате труда, не входят и в Положении о премировании работников за производственные результаты не поименованы. Суды не учли, что в коллективном договоре эти выплаты были определены как обязательства работодателя по социальным гарантиям и льготам, так что при соблюдении условий коллективного договора выплаты работникам следует произвести. При таких обстоятельствах решения трех судебных инстанций нельзя признать соответствующими закону.
Все предыдущие судебные решения по данному делу Верховный Суд РФ отменил, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
