Сначала он хотел просто отправить работницу на пенсию, потом предлагал уволиться добровольно с незначительной компенсацией, а затем и вовсе решил сократить ее ставку. Работница же создала первичку и стала заместителем ее председателя. И горком в своем мотивированном мнении отказал в увольнении работницы. Работодатель попытался оспорить это мотивированное мнение в суде.
Женщина работала директором по персоналу в компании ООО «Эйрбас РУС», - Работница трудилась на эту компанию 24 года, она уже в солидном возрасте. У нее случился конфликт с директором, и ее решили уволить. Истица обратились за помощью в Московскую Федерацию профсоюзов, ее перенаправили в «профильный» горком «Профавиа». В короткие сроки она и еще несколько человек создали первичку на работе. Президиум горкома решил принять эту первичку к себе. Сама женщина стала заместителем ее председателя.
Тем временем работодатель пытался уволить женщину: сначала просто хотел отправить на пенсию, как это принято во Франции. Но наше законодательство подразумевает лишь добровольное увольнение. Потом работнице стали предлагать уволиться по соглашению сторон, посулив в качестве компенсации незначительную сумму. Женщина, со своей стороны, была согласна на компромисс - работать неполный рабочий день. Работодатель отказался и решил попросту сократить должность истицы, а саму ее уволить в связи с сокращением.
«Поразительно, но для увольнения одной-единственной женщины компания наняла целую юридическую фирму, причем «из дорогих» - одну из сети PricewaterhouseCoopers, - рассказывает главный правовой инспектор Московской городской организации профессионального союза трудящихся авиационной промышленности Анатолий Дубровский. - Но поскольку она к этому времени уже была заместителем председателя первички, то для увольнения им требовалось мотивированное мнение вышестоящей организации, то есть нашего горкома, а мы в своем мнении в увольнении отказали».
Тогда работодатель решил подать в суд уже на горком с иском признать его мотивированное мнение необоснованным. В суде профсоюз доказывал, что увольнение работницы нельзя признать обоснованным, оно - лишь дискриминация неугодного работника из-за возраста и личной неприязни.
«Уволить женщину уже пытались несколько раз, при этом с попытками нарушения закона и в нарушение Трехстороннего соглашения по ЦФО, в котором стороны социального партнерства отказались от увольнения предпенсионеров и пенсионеров, - пояснил Анатолий Дубровский. – Работодатель, конечно же, представил некие экономические обоснования, но они не выдерживали никакой критики». Во-первых, женщина была не единственным работником отдела. Во-вторых, работодатель не предпринял никаких организационных изменений, хотя должен был. В-третьих, руководитель, которому ее переподчинили в последние месяцы, ни разу не дал ей никакого указания.
В итоге Мещанский районный суд отказался признать мотивированное мнение профсоюза необоснованным и должность истицы теперь не смогут сократить.
Источник: газета "Солидарность"
